Содержание раздела

Ювелирная Технология

Законодательство >> Новости

Анализ законопроекта, предложенного Минфином

Вла­ди­мир Збой­ко­в

На официальном сайте Минфина России опубликован Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения предполагается внести в два закона – внести очень большие изменения в ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», и дополнить четырьмя словами 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

«Ключом» сути данных новаций, по-видимому, как раз и является внесение всего четырех слов в 294-ФЗ: их смысл – лишить юридические лица и индивидуальных предпринимателей защиты при проведении федерального государственного пробирного надзора. Для этого федеральный государственный пробирный надзор предполагается законодательно включить в число проверок, при которых более не применяются нормы  294-ФЗ, устанавливающие порядок организации проверок и защищающие проверяемых при их проведения.

Норма, исключающая защиту юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении федерального государственного пробирного надзора, прописана также и в части законопроекта, касающегося изменений в ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных  камнях» (пункт 4 статьи 261).  Ее очень ясно разъясняет другая зафиксированная норма законопроекта – пункт 7 статьи 261: «Вред, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям правомерными действиями должностных лиц уполномоченного федерального органа исполнительной власти, возмещению не подлежит».

Концептуальные новеллы в ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» можно обнаружить в двух позициях:

  • сохранение на будущее режима постоянного государственного контроля и даже упрочнение государственной монополии на опробование и клеймение ювелирных изделий при сохранении обязательного характера этих действий для основной части ювелирной продукции;
  • подготовка законодательного обоснования для создания Федеральной службы по контролю за оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней.
Все остальное в законопроекте – по сути является лишь «подслащение горькой пилюли» для бизнеса.
 
Первая цель достигается предлагаемыми нормами пункта 2 статьи 13 Федерального закона, по которой предлагается зафиксировать, что «Опробование, анализ и клеймение государственным пробирным клеймом ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляет государственное учреждение, подведомственное федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный пробирный надзор».

Вторая цель достигается в законопроекте заменой по тексту всего Федерального закона термина «специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти» на «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в установленной сфере». Тонкость изменения формулировки в том, что новая формулировка предусматривает наличие федерального органа не «уполномоченного» выполнять функции (например, Министерства финансов или Роспотребнадзора), а органа, специально образованного для этих целей. А так как речь идет о контроле (надзоре), то таким федеральным органом может быть только Федеральная служба по контролю (надзору). В данном случае – в сфере драгоценных металлов и драгоценных камней.

Таким образом, за этим органом, и только за ним, фиксируется исключительная монополия по опробованию и клеймению ювелирных изделий государственным клеймом. При этом по умолчанию игнорируется, что в Казахстане, т.е. у партнеров по Таможенному союзу, Пробирная палата – вообще частная лаборатория. 

Законопроектом полностью блокируется любая возможность создания конкуренции в оказанию бизнесу услуги по опробованию и клеймению. Хотя в Роспотребнадзоре сегодня уже рассматривается возможность конкурентного оказания ювелирному бизнесу услуги по опробованию и клеймению ювелирных изделий.

Следует заметить, что в итоговом документе совещания в «Деловой России» от 19 апреля 2011 года, на котором обсуждался проект Минфина образования Федеральной службы по контролю в сфере драгоценных металлов и драгоценных камней, было обращение создать федеральный орган не по контролю, а по поддержке отрасли. Таковым могло бы быть Федеральное агентство по поддержке сферы драгоценных металлов и драгоценных камней. Однако, спустя год, вновь заходит речь об образовании контрольного органа.
 
«Отвлекающим маневром» законопроекта можно считать предложения по введению в закон трех уступок ювелирному бизнесу, которые и так должны были бы вскоре появиться.
Во-первых, это перевод на добровольный режим клеймения серебряных изделий массой до трех грамм и ювелирных изделий, поставляемых на экспорт (аналогичный по содержанию законопроект № 318686-4 рассматривается в Государственной Деме с 08 июля 2006 года),    

Во-вторых, это изменения, исключающие сдачу на аффинаж обратимых отходов драгоценных металлов (аналогичный по содержанию законопроект № 388098-5 рассматривается в Государственной Деме с 08 июня 2010 года).

В-третьих, это устранение требований для частных компаний по транспортировке драгоценностей транспортом, оборудованным соответствующими техническими средствами, в сопровождении вооруженной охраны. Такой законопроект внести в Государственную Думу еще не успели, но нелепость действующей нормы закона в условиях наличия практически полностью частного бизнеса в отрасли, во-первых, столь очевидна, что шансы соответствующего законопроекта на прохождение были бы очень высоки, а во-вторых, реально контролировать соблюдение этой нормы крайне проблематично, из-за чего она повсеместно и очень масштабно нарушается.

Примечательно, что в законопроект не включены такие важные для ювелирного бизнеса позиции, как гарантии выполнения опробования и клеймения ювелирных изделий в режиме «день-в день» (или хотя бы закрепление ранее практиковавшихся 3-х дней) и прямой запрет на применение в процессе опробования и клеймения, экспертизы  ювелирных изделий разрушающего контроля, который позволяет сегодня уничтожать до 1% всей представленной на клеймение ювелирной продукции.

Что же касается предлагаемой нормы законопроекта по скупаемому лому и отходам драгоценных металлов, то она совершенно не соответствует реалиям сегодняшней действительности, и может привести к вероятным трудностям у организаций, имеющих технологическую возможность осуществлять переработку драгоценных металлов, но в силу предлагаемых законодательных ограничений, не имеющих возможность осуществлять скупку.

Законопроект прописывает норму, по которой Правительство Российской Федерации устанавливает пробы драгоценных металлов (подпункт 5 статьи 11). Но рыночные отношения требуют быстроты и гибкости производителя для обеспечения конкурентоспособности на рынке, и далеко не всегда утверждаемый Правительством перечень разрешенных проб соответствует рыночным потребностям.
  Не совсем понятные новации, которые можно трактовать как угодно, есть в пункте 5 статьи 261: «В отношении отдельных юридических лиц, добывающих, производящих, перерабатывающих и использующих драгоценные металлы и драгоценные камни, устанавливается режим постоянного государственного контроля». Т.е. постоянный контроль с непонятным режимом, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, и не для всех участников рынка, а для того перечня лиц, что устанавливаются также Правительством (норма в том же пункте).

Важно отметить, что законопроект предлагает немало неоднозначных норм. Например, в п.2. статьи 10 предлагается закрепить за госрегулированием организацию государственного контроля за ценами на драгоценные камни путем утверждения классификаторов и прейскурантов цен, но при этом почему-то удаляется слово «обязательных». Они будут носить рекомендательный характер? Это хорошая рыночная норма, но почему бы не прописать ее прямо, не двусмысленно?

В законопроекте удаляется прежняя норма того же п.2. статьи 10 об особом порядке таможенного контроля за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом с территории Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней, а также изделий из них. Понятно, что в рамках Таможенного союза здесь возникают сложности, где контроль государственный, а где – «надгосударственный». Но ведь данную предлагаемую норму можно рассматривать и как ликвидацию ныне действующих специальных таможенных постов. Это не имелось в виду в законопроекте?   

Характерно, что из действующей редакции ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» законопроект предлагает удалить разъяснение, зачем, собственно, нужен пробирный надзор. В действующей редакции есть такое определение: «Федеральный пробирный надзор осуществляется в целях защиты прав потребителей ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, прав изготовителей этих изделий от недобросовестной конкуренции, а также в целях защиты интересов государства». Вероятно, норму предлагается удалить не с проста: и потребитель не защищен, и изготовитель лишен конкурентоспособности, и интересы государства не в состоянии защитить пробирный надзор.
 
Что же в итоге может дать потребителю, бизнесу и государству принятие поправок, содержащихся в законопроекте? Экономический эффект для ювелирного бизнеса от возможного введения в законы поправок можно представить, если учесть, что надзор, а тем более – качественный надзор, вещь дорогостоящая. И не то сейчас время, чтобы государство решило проявить дополнительную заботу о гражданах, приобретающих украшения. Значит – все затраты на усиление федерального государственного пробирного надзора лягут на бизнес, т.е. – на себестоимость и конечную цену товара.

Очевидно, что введение данных норм приведет к ситуации, в которой ювелирные организации окажутся в условиях, не соответствующих антимонопольному законодательству, и препятствующих ведению хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики.

Технически собрать с бизнеса деньги на усиление пробирного надзора в условиях полного отсутствия конкуренции из-за монополии государства на опробование и клеймение будет нетрудно – Налоговый кодекс (Статья 333.31) позволяет взимать государственную пошлину за опробование и клеймение золотых изделий по 120 рублей за единицу, а серебряных – по 300 рублей. Сегодня это 10…25 и 0,5…6 рублей соответственно. А за геммологическую экспертизу драгоценных камней может взиматься госпошлины вплоть до 3400 рублей за единицу (сегодня это 50…950 рублей). Нетрудно представить, во что может обойтись при этом обязательная сертификация всех ювелирных вставок, за которую сегодня ратует Пробирная палата.

Удивительные по величине скидки, практикуемые в ювелирной торговле даже сегодня, свидетельствуют о явно недостаточной покупательской способности населения. Значит, усиление надзора, влекущее удорожание продукции, в конечном итоге приведет к сужению рынка. Для недорогих изделий, в которых доля затрат на надзор будут более значимой – к особенно существенному сужению рынка. А именно этот сегмент ювелирной продукции наиболее востребован в кризисные периоды.

Соответственно, от новой редакции Федерального закона плохо может быть и государству, т.к. сужение рынка неизбежно сократит налогооблагаемую базу. Вероятно, увеличится «теневая доля» участников рынка, не желающих обслуживать подорожавший надзор.
Полезное