Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням ФМОС «Деловая Россия» требует прозрачности

Нор­ма­тив­но-пра­во­вая ба­за Та­мо­жен­но­го со­ю­за – это меж­го­су­дар­ствен­ные со­гла­ше­ния, и их ста­тус вы­ше рос­сий­ско­го на­ци­о­наль­но­го за­ко­но­да­тель­ства.

Ко­ми­тет по дра­го­цен­ным ме­тал­лам и дра­го­цен­ным кам­ням ФМОС «Де­ло­вая Рос­сия» в оче­ред­ной раз об­ра­ща­ет вни­ма­ние участ­ни­ков рын­ка ДМДК на то, что уже с июля 2011 го­да от­расль бу­дет ра­бо­тать по фак­ти­че­ски но­во­му за­ко­но­да­тель­ству.

Ко­ми­тет об­ра­тил­ся к ру­ко­вод­ству «Де­ло­вой Рос­сии» со сле­ду­ю­щим по­же­ла­ни­ем к фе­де­раль­ным вла­стям:
«Вме­нить всем струк­ту­рам фе­де­раль­ной вла­сти, участ­ву­ю­щим в фор­ми­ро­ва­нии нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зы стран-участ­ниц Та­мо­жен­но­го со­ю­за, не­об­хо­ди­мость обес­пе­че­ния транс­па­рент­но­сти и пуб­лич­но­сти в про­цес­се вы­ра­бот­ки и при­ня­тия ре­ше­ний, а так­же обя­зать со­от­вет­ству­ю­щие струк­ту­ры осу­ществ­лять ре­гу­ляр­ные кон­суль­та­ции с пред­ста­ви­те­ля­ми от­рас­ле­во­го биз­не­са, не огра­ни­чи­ва­ясь уз­ким кру­гом из­бран­ных».

При­ня­тие важ­ней­ших нор­ма­тив­но-пра­во­вых ак­тов в сфе­ре дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней в Та­мо­жен­ном со­ю­зе про­ис­хо­дит по край­не за­кры­той про­це­ду­ре.

2. В со­ста­ве «Е­ди­но­го пе­реч­ня…» в пунк­тах 2.9., 2.10 и 2.11. при­сут­ству­ют дра­го­цен­ные ме­тал­лы и дра­го­цен­ные кам­ни. По каж­до­му это­му пунк­ту есть свое По­ло­же­ние. Со­от­вет­ствен­но, утвер­ждая «Е­ди­ный пе­ре­чень…», Меж­гос­со­вет и Ко­мис­сия ав­то­ма­ти­че­ски утвер­жда­ют и «По­ло­же­ния по пунк­там 2.9., 2.10 и 2.11. об обо­ро­те дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней» (http://www.tsouz.ru/db/entr/Pages/polog29.aspx).

3. В свою оче­редь, каж­дое из 33 вы­ше­упо­мя­ну­тых По­ло­же­ний снаб­же­но мас­сой При­ло­же­ний, в ко­то­рых как раз и де­та­ли­зи­ру­ет­ся суть пра­вил обо­ро­та по от­рас­лям. Но имен­но эти При­ло­же­ния (до­ку­мен­ты аж «тре­тье­го уров­ня вло­же­ния») фак­ти­че­ски и яв­ля­ют­ся но­вой нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зой от­рас­ли, за­ме­ня­ю­щей на­ци­о­наль­ное за­ко­но­да­тель­ство.

Оче­вид­но, что пред­ста­ви­те­ли выс­шей вла­сти го­су­дар­ств-чле­нов Та­мо­жен­но­го со­ю­за, утвер­ждая до­ку­мент «Е­ди­ный пе­ре­чень…», про­сто не в со­сто­я­нии вни­кать в де­та­ли до­ку­мен­то­в тре­тье­го уров­ня вло­же­ния – а их у утвер­жден­но­го до­ку­мен­та «Е­ди­ный пе­ре­чень…» ве­ли­кое мно­же­ство. Они-то и яв­ля­ют­ся прак­ти­че­ской нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зой от­рас­лей. При этом все на­ци­о­наль­ное за­ко­но­да­тель­ство те­перь бу­дет дей­ство­вать лишь в ча­сти, не про­ти­во­ре­ча­щей меж­го­су­дар­ствен­ной нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зе. Од­на­ко кто и как их го­то­вил про­ек­ты этих При­ло­же­ний, до­ку­мен­тов «тре­тье­го уров­ня вло­же­ния», и в чьих ин­те­ре­сах – не рас­кры­ва­ет­ся.

Та­ким об­ра­зом, су­ще­ству­ю­щая струк­ту­ра при­ня­тия нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зы го­су­дар­ств-чле­нов Та­мо­жен­но­го со­ю­за да­ет воз­мож­ность не­ко­то­рым при­бли­жен­ным к раз­ра­бот­чи­кам до­ку­мен­тов ор­га­ни­за­ци­ям, учре­жде­ни­ям и хо­зяй­ству­ю­щим субъ­ек­там, на­вя­зы­вать це­лым от­рас­лям пра­ви­ла, удоб­ные лишь для них.

Та­мо­жен­ный со­юз Бе­ла­ру­си – Рос­сии – Ка­зах­ста­на со­зда­ет­ся с «чи­сто­го ли­ста». Это но­вая эко­но­ми­че­ская фор­ма­ция, и бы­ло бы ло­гич­но, что­бы все нор­ма­тив­ные ак­ты, ле­жа­щие в ее ос­но­ве, бы­ли бы так­же но­вы­ми, а не каль­ка­ми с худ­ших рос­сий­ских ак­тов преж­них пе­ри­о­дов. Но­вые нор­ма­тив­ные ак­ты долж­ны во­брать в се­бя весь по­зи­тив­ный ми­ро­вой опыт, с уче­том, без­услов­но, рав­но­пра­вия парт­не­ров и ры­ноч­но­го век­то­ра раз­ви­тия эко­но­мик стран Та­мо­жен­но­го со­ю­за.

Уже вось­мой год дра­го­цен­ные ме­тал­лы и дра­го­цен­ные кам­ни не яв­ля­ют­ся ва­лют­ны­ми цен­но­стя­ми. Не яв­ля­ют­ся ни в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ни в Бе­ло­рус­сии, ни в Ка­зах­ста­не (в Ка­зах­ста­не к ва­лют­ным цен­но­стям от­но­сят­ся толь­ко бан­ков­ские слит­ки зо­ло­та). У на­ших го­су­дарств не оста­лось мо­но­по­лии на про­из­вод­ствен­ную де­я­тель­но­сть, в сфе­ре ДМДК су­ще­ству­ет раз­ви­тый част­ный сек­тор. Воз­ни­ка­ет во­прос: по­че­му част­ный про­из­во­ди­тель и част­ный тор­го­вец долж­ны ра­бо­тать в от­рас­ле­вых за­ко­но­да­тель­ных усло­ви­ях, со­от­вет­ству­ю­щих со­ци­а­ли­сти­че­ско­му укла­ду эко­но­ми­ки?

Как оце­ни­вать но­вые уже при­ня­тые нор­мы По­ло­же­ния? В до­ку­мен­те име­ют­ся нор­мы, со­зда­ю­щие не­га­тив­ный для оте­че­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля эф­фект. В нем, на­при­мер, воз­рож­да­ет­ся так на­зы­ва­е­мый «тол­линг» - фак­ти­че­ски ла­зей­ки для кон­тра­банд­но­го вво­за го­то­вой юве­лир­ной про­дук­ции (без упла­ты по­шлин и НДС). А ведь эти по­шли­ны на го­то­вые юве­лир­ные из­де­лия вво­ди­лись для вы­рав­ни­ва­ния кон­ку­рент­ных усло­вий рос­сий­ских и за­ру­беж­ных про­из­во­ди­те­лей. По­это­му воз­ни­ка­ют во­про­сы: в чьих же ин­те­ре­сах бы­ло при­ня­то это По­ло­же­ние и что по­лу­чат от его при­ня­тия го­су­дар­ства-участ­ни­ки Та­мо­жен­но­го со­ю­за, их биз­нес, граж­да­не? И в чьих ин­те­ре­сах бу­дет раз­ра­бо­та­но и при­ня­то По­ло­же­ние о внут­рен­нем обо­ро­те ДМДК, ко­то­рое долж­но всту­пить в си­лу до июля 2011 го­да?